[Heide plezier]

Daar ben ik jaren geleden ook mee bezig geweest. Het probleem is dat de energieleverancier het enkel tot aan het park brengt. En het park zelf zorgt ervoor dat het weer naar elk huisje gaat. Maar volgens dat energiebedrijf wordt het park als 1 deur beschouwd. Iedereen met een electra aansluiting, is in dit geval dus maar 1 aansluiting, wat door het park verdeeld wordt naar vele huisjes.
We hebben dus volgens dat energiebedrijf geen recht op heffingskorting energiebelasting, en dus ook niet op een prijsplavond. Het park steekt het dus niet in eigen zak. Ook de belastingdienst heb ik hierover gebeld. Die zeiden ook dat we daar geen recht op hadden.

Maar nu ik nog eens zoek op internet, zie ik dat het wel moet kunnen. https://beterbesparen.nl/teruggaaf-recreatie-woningen/ Deze site biedt no cure no pay aan. Het is ingewikkeld, maar misschien wel een poging waard? Zeker als we dan ook mee kunnen doen met het prijsplavond. Iets voor VVE?

[Heide plezier]

LB116 Vanaf januari dit jaar wordt vast rendement toch per kwartaal betaald? Ik dacht dat dit bij iedereen zo was. In ons geval hebben wij dus ook 1 mei niets gehad, maar ik verwacht het dan ook pas op 1 juli.

[Heide plezier]

Tja, een nakijk controle vinden zij schijnbaar enkel belangrijk als de eigenaars er zelf een weekend in hebben gezeten, terwijl ik denk dat de meeste eigenaren het schoner achter laten dan het bij aankomst was.
En al is het een stuk schoner achtergelaten, moeten de eigenaars alsnog €17,50 betalen als nakijkkosten in plaats dat ze een compliment krijgen dat het chalet er weer een stukje beter uit ziet.

[Heide plezier]

Daar ben ik ook erg benieuwd naar.

Corina

[Heide plezier]

Heel herkenbaar. Ze reageren echt niet op elke mail, vooral niet als ze nog geen positief antwoord kunnen/willen geven.

[Heide plezier]

Bovenstaande mail kan ik wel begrijpen. Of het juridisch mag weet ik niet. Maar ik heb er zelf geen moeite mee om een gedeelte van het geld later te krijgen.

Maar… ik kreeg na een suggestie van mijn kant een andere mail, waarvan ik wel vraagtekens krijg:
Ons voorstel nu is om de contracten te verlengen met de maanden dat er geen rendement zal worden uitgekeerd, zodat dit aan het einde van het oorspronkelijke contract langer wordt uitbetaald . Aangezien we nu nog niet kunnen inschatten hoe lang de huidige situatie zal duren en wanneer wij de uitbetaling weer op de reguliere manier kunnen hervatten, zullen wij echt per periode dienen te kijken wat het meest wenselijk is en wat er mogelijk is. Veel eigenaren reageren op de brief en wij proberen zo veel mogelijk met ieders wensen en vooral behoeften rekening te houden.

Dus als wij een contract hebben van 1-1-2020 tot 1-1-2020, zou het kunnen zijn dat we bv een maand niet meteen uitbetaald krijgen, en ter compensatie loopt dan het contract door tot 1-2-2021? In dat geval krijgen we dus dat geld wat we missen in 2020 terug door een maand langer contract? Klinkt mij vreemd in de oren. Dan heb je dus een contract van 13 maanden waarvan je er 12 betaald krijgt. Ik hoop dat ik het verkeerd begrijp, het eerste bericht klonk dan veel beter: Misschien uitstel, maar je gaat het geld wel krijgen. Dan zou ik dus verwachten dat het contract niet verlengd wordt, maar je gewoon de gemiste maandbedrag terug krijgt wanneer het weer kan. En dus vanaf januari weer een nieuw contract, of los verhuren.

Ik hoop van harte dat het snel weer goed verhuurd wordt, en deze regelingen helemaal niet nodig zijn.

[Auteur]

Berichten